Компьютер-Информ || Архив || Рубрики || Поиск || Подписка || Работа || О "КИ" || Карта
Национальные особенности построения интегрированных информационных систем
для регионального управления
Исходным мотивом разработки и реализации программы ╚Электронная Россия╩ была необходимость подготовить страну к жизни с информационными технологиями в XXI веке. Фирм, продающих компьютерную и телекоммуникационную технику в стране уже много, фирм, выполняющих заказы на построение информационных систем для предприятий и организаций тоже много. А вот как обстоит дело с информационными системами регионального масштаба? Какие проблемы в этой области? Редакция ╚КИ╩ обратилась к заведующему отделом моделирования и экоинформационных технологий Санкт-Петербургского научно-исследовательского центра экологической безопасности РАН Олегу Николаевичу Макарову с просьбой поделиться отечественным опытом создания интегрированных информационных управленческих систем большого масштаба.
В. Давайте уточним, что мы понимаем под словом ╚интегрированная╩?
О. Сам термин ╚интегрированная информационная система╩ появился достаточно давно, и как раз первой национальной особенностью построения таких систем является то, что он понимается в России по-разному.
Некоторые полагают, что интегрированная система ≈ это некий программный продукт, обслуживающий интегральный мониторинг большой системы в реальном времени, при помощи которого можно описать ее поведение и управлять ею. Но при попытках построения систем интегрального мониторинга данных (например, в ходе такой работы, как формирование экспертно-информационной системы по прогнозированию экологической ситуации в водном бассейне р. Нева√Невская губа√восточная часть Финского залива), стал понятен до тривиальности простой вывод, который, очевидно, является фундаментальной особенностью всех природно-хозяйственных систем ≈ невозможно с необходимой достоверностью оценить состояние реальной системы в целом, тем более, находясь внутри нее. То есть, существующий мониторинг, каким бы комплексным или интегральным он ни был, как правило, решает задачи только сбора данных и их систематизации. Под задачи управления большими системами необходимо строить свою структуру данных, зачастую более скромную по затратам, чем требуется уже существующим системам наблюдения и, конечно, максимально использующую все доступные данные этих систем.
Другой вариант ≈ под ИИС понимают некую сетевую систему, которая интегрирует и дополняет работу уже имеющихся управленческих систем, потенциально способных дублировать свою работу или выносить противоречивые решения.
В частности, интегрированные системы нужны потому, что отдельным региональным управленческим структурам, скажем, работающим в одном регионе с одним и тем же объектом, технически трудно обеспечить прозрачность того, что они делают и согласовать свои решения, а уровень их управления резко снижается, именно вследствие того, что они работают замкнуто. Объединить их в один информационный массив тоже не представляется возможным (проблемы закрытости информации, разных форматов и др.). Создать общее информационное поле для этих работников, то есть соединить их решения на имитации их объекта управления и дать им общий инструмент для сравнения эффективности и последствий этих решений ≈ вот одна из задач интегрированных систем.
Например, так предполагалось строить интегрированную систему управления водными ресурсами в бассейне ╚Ладога√Нева√Невская губа╩, где управленческую деятельность осуществляют более двадцати уполномоченных государственных органов.
На самом деле ИИС очень выгодны для повышения эффективности управления и оптимизации затрат на него и это понимают во всем мире. Прежде всего, они дают возможность оперативно проанализировать сложную динамику потенциальных возможностей развития региона, так сказать, с высоты птичьего полета, определить эффективность существующих на данный момент структур управления, обосновать и оценить социальную, экономическую и экологическую выгоду предлагаемых стратегических решений, оптимизировать планы их реализации. Это так называемая задача управления ╚по вертикали╩, которая является насущной для высшего регионального руководства, если, конечно, у него имеются стратегические перспективы и видение будущего развития региона. Кроме того, ИИС дают возможность резко (синергетически) повысить эффективность работы в горизонтальных управленческих структурах за счет оперативной коллективной оценки последствий принимаемых решений и их обоснованного согласования, что выгодно разворачивает власть лицом к населению. Гораздо быстрее решается задача распространения наиболее удачного управленческого опыта и повышения профессионального уровня управленческих кадров. Эта так называемая задача повышения эффективности ╚горизонтального╩ управления и в ее решении заинтересованы, прежде всего, руководители и персонал линейных региональных структур, если конечно у них имеются мотивации (в том числе и материальная) к повышению эффективности управленческой деятельности.
В больших коммерческих компаниях уже давно поняли выгоду от использования ИИС, и отчисляют на ее поддержу и развитие до 10 % бюджета. В качестве примера можно привести единое информационное поле компании ╚ЮКОС╩, имеющей объекты управления в различных регионах России. Сравнивая информацию о работе различных объектов, руководство компании имеет возможность оперативно определить ╚горячие╩ точки для получения прибыли, проанализировать и оптимизировать различные бизнес-идеи. Простой баланс информации о динамике объектов, работающих в аналогичных условиях, позволяет оценить даже потенциальную возможность воровства нефти на разных вышках.
В структурах региональных администраций ИИС используются гораздо реже. Наиболее известны ИИС, позволяющие контролировать и анализировать региональные финансовые потоки. В качестве типичного примера развития таких систем может выступать система Комитета финансов Администрации Санкт-Петербурга. Сейчас она, в частности, позволяет проверять прозрачность и исполнение бюджета города и делать довольно точные прогнозы (правда, по достаточно локализованным позициям) по формированию статей бюджета на будущий год. В первые два года к ней относились с достаточным скептицизмом. По мере ее развития ее значение для Комитета повысилось, повысился и профессиональный уровень использующих ее сотрудников.
В. Что еще Вы считаете национальной особенностью построения крупных региональных ИИС?
О. Одна из главных национальных особенностей построения больших ИИС ≈ отсутствие подготовленной инфраструктуры для ее применения и отсутствие внутренней мотивации для повышения эффективности управления. Чтобы соответствовать правильному пониманию интегрированности, необходимо наладить понимание в низовых звеньях. Там должен быть порядок и нормативная база. А если порядка нет, а нормативная база включает в себя более ста или тысячи не очень хорошо согласующихся между собой документов ≈ то нет и желания у подсистем соединяться в ИИС. Рано еще строить большие управленческие системы в России.
Вот пример: единственное серьезное богатство в Ленинградской области ≈ земля. Так же, как и в Санкт-Петербурге ≈ промышленность.
Систему природопользования Ленинградской области начали строить около восьми лет назад. Был создан специальный центр при Правительстве области. Если посмотреть на первоначальные намерения, многочисленные отчеты и полученные результаты, то невольно вспоминаются строки поэта: ╚над вымыслом слезами обольюсь╩. На эту систему было потрачено много сил и денег. А наиболее вероятным клиентом ее был один Комитет природопользования. С естественным для такой работы напряжением были собраны все данные, какие только можно было достать, и создана система на слабых ГИС, которая имитировала многослойную региональную среду. Как потом оказалось, операторы, не будучи специалистами в проблемных областях, как водится, наделали массу ошибок при вводе данных. И поскольку вероятные пользователи не принимали активного участия в создании этой системы (что необходимо было начинать уже с формирования детального и согласованного со всеми технического задания), то эти ошибки даже не сразу заметили. Этот пример хорошо иллюстрирует, что подобные системы должны создаваться только при тесном партнерстве с пользователем и при наличии у него мощной мотивации в решении поставленных проблем. Принятая у нас практика ≈ создать структуру или орган, и он решит все проблемы ≈ здесь не проходит.
Примерно так же развивалась и идея о создании центра ситуационного управления для губернатора Ленинградской области. И где он?
Интересная ситуация сейчас в Ленобласти с разработкой ИИС по оценке земель. Кадастровая оценка только начата, межевая оценка вроде бы сделана. И, скорее всего, все другие необходимые части этой системы (определение бонитетов, рыночной стоимости и др.) опять будут разделены между разными органами управления. Интересно то, что заинтересованность в такой системе как раз есть, и двойная: с одной стороны ≈ потребители, которые хотят приобретать землю, знать наиболее объективную информацию о ней, и насколько можно снизить ее цену, а с другой стороны ≈ Правительство Ленинградской области, которое не должно продешевить. Выход из этой ситуации очевиден, однако, будет ли мотивация решать эту задачу быстро?
Возвратимся к примеру создания ИИС, где инфраструктура вроде бы подготовлена: интегрированная система управления водными ресурсами в бассейне ╚Ладога√Нева√восточная часть Финского залива╩. Как уже говорилось, в ней могли бы участвовать более 20 организаций. Они выдают разрешения на прохождение, на использование территории вокруг водного бассейна Невской губы. При этом все эти организации, как правило, очень долго согласовывают свои действия. Были приглашены голландские специалисты, чтобы, по аналогии с Голландией, сделать интегрированную систему управления водными ресурсами.
Но здесь надо отметить еще одну национальную особенность наших органов управления ≈ никто не хочет отдавать свои данные, тем более голландцам. Логика такая: я на этих данных живу, поэтому в общую копилку я их не отдам. В свое время мы предложили не отдавать данные в общую систему, а сделать общее средство их обработки. Результаты обработки выдаются в едином формате для ГИС, которая представляет собой некий общий центр уже обработанных данных. Для формирования общего технического задания надо было согласовать с каждой организацией структуру данных, совместить их, посмотреть, где делают двойную работу, а где нет. На самом деле особой заинтересованности Водоканала, Ленморзащиты и прочих организаций не было. Заинтересованность в этом должна быть у региональных властей, у потребителей и у пользователей водным бассейном.
В результате детального технического задания по структуре и программному обеспечению этой системы, тесно увязанному с конкретными управленческими задачами, нет. Хотя есть большой координационный совет по решению этой проблемы.
По всей видимости, пока не станут регулярными чрезвычайные ситуации в нашем водном бассейне (что вероятно, в связи с увеличением активности морских перевозок), надобность в этой ИИС осознана не будет. Да и управленческие структуры еще не наделали столько ошибок, из-за которых просто необходимо будет соединять все данные воедино. Поэтому надо ждать, пока они наберут отрицательный опыт.
Что же касается системы комплексной оценки экономической деятельности и промышленной политики Санкт-Петербурга, которая была бы в состоянии организовать анализ и прогноз показателей экономического и промышленного развития Санкт-Петербурга, а также прогнозировать их динамику в краткосрочной и среднесрочной перспективе, то это, пожалуй, самый яркий пример отсутствия мотивации пользователя в решении основных вопросов своей деятельности. Дело в том, что решение этой проблемы является, в соответствии с существующим положением, одним из главных направлений деятельности комитета по экономике, промышленной политике и торговле Администрации Санкт-Петербурга. Руководство города не раз сетовало на отсутствие обоснованной промышленной и экономической политики. Нет и эффективных инструментальных средств для динамической оценки основного ресурса города ≈ его экономической и промышленной деятельности. В частности, из-за отсутствия комплексного анализа и прогноза возможности достичь предлагаемых приоритетов развития, у города до сих пор нет обоснованной программы социально-экономического развития и детальных планов по ее практической реализации. Внешне заинтересованность проявляется. В течение трех лет объявляется конкурс на разработку пилотной версии такой системы, и каждый раз он, не доходя до своего логического конца, прерывается. Видно у городской администрации это не является приоритетом. Почему бы это?
В. Какое условие можно считать необходимым для создания ИИС?
О. Любое желание сделать интегрированную систему без спроса на нее даст нулевой результат. На интегрированную систему должно быть детальное техническое задание, причем сам пользователь обрисует требования к ней лучше, чем производитель, а вместе они сделают это лучше всего. Поэтому любая ИС начинается с детального технического задания, где описано, что будет пользователь делать в этой системе и что система для него делает. Под эту цель подбираются и модифицируются существующие программные средства, формируется и потом тестируется с пользователем модельный и прогностический аппарат. Обязательно должны быть люди, которые возьмут эту систему в эксплуатацию, которым она будет полезна и которые будут ее развивать.
Однако если нет детального технического задания, которое одобрено пользователем, ИИС точно не будет работать. Кроме того, как правило, общая культура и профессиональный уровень органов управления соответствует культуре и уровню процессов, которые в ней есть. То, что у нас на деле пока нет потребности в больших государственных ИИС, хорошо иллюстрирует это положение. Есть еще один признак низкого уровня профессиональности управления. Когда управление непрофессионально, оно, как правило, достигает не нулевых результатов, а результатов, противоположных поставленным целям или ориентирам. И в нашей повседневной жизни сколько угодно примеров, когда мы получаем результаты с точностью ╚до наоборот╩.
Для того чтобы наладить профессиональное управление, для начала надо согласовать практику применения имеющегося нормативно-правового базиса, сделать ее логичной и прозрачной. И система должна быть построена так, чтобы она сама себя регулировала. Чтобы она не зависела от лидера ≈ первого лица, а, наоборот, постоянно побуждала его развиваться. Но это, конечно, неосуществимый пока нигде в мире идеал.
В. Проект ╚Электронная Россия╩ задуман так, что пока развивается инфраструктура, будут подготовлены ее пользователи.
О. Насколько я знаю, для этой цели приобретается техника, которая уже устарела. К чему будут подготовлены пользователи? К тому, что уже сейчас является позавчерашним днем? Инфраструктура ИИC меняется настолько стремительно, что пользователи будут опять работать на старье. Готовить надо не пользователей, а управленческий аппарат, который хочет решить проблему подешевле, и поэтому покупает потенциальную ╚заваль╩. Скупой платит дважды. У нас нет времени и средств, чтобы решать проблему дешево и долго. Однако мы так и делаем. Пока нас жизнь много раз как следует не побьет ≈ ничего не выйдет. А почему нас можно много бить? Мы очень богатая ресурсами страна. Мы очень много можем выдержать. С другой стороны, развитые страны понимают, что без наших ресурсов им в перспективе не обойтись. И они хотят идти в Россию, но очень боятся нашей непрогнозируемости. И, в принципе, небольшое (и именно, в меру небольшое) отставание в культуре управления им на руку. Поэтому они поддерживают программы по спокойному (ну, очень спокойному) продвижению нас к информационному обществу и делают их с акцентом на северные территории. Здесь проще обойти большие панроссийские проблемы. Поэтому наша политика (и, в частности, по информатизации общества) должна быть чрезвычайно гибкой. Иначе через 5√6 лет и мы отстанем настолько серьезно, что будем использоваться только как источник природных ресурсов.
В. Могут ли российские специалисты строить крупные ИИС?
О. Эффективные ИИС российских регионов могут строить только российские специалисты. По крайней мере, это относится к концептуальной и проблемной части системы. Тем более что российские специалисты имеют прогностические и математические модели, адаптированные к нашей территории, верифицированные на ней, а также экспертные базы знаний о том, как поведет себя система при нелинейном возмущении. Есть новые наработки, касающиеся поведения сложных систем в режимах с обострениями, и многое другое, что выше по уровню зарубежных работ. Кроме того, у нас хорошие и дешевые программисты, ведь общеизвестно, что чем хуже машина, тем лучше программист. Не хватает только понимания пользователей со стороны государственного аппарата, понимания необходимости этой системы, не декларативного, не навязанного.
В. Раз информатизация выгодна фирмам, почему она не выгодна государству?
О. В крупных фирмах есть хозяин, которому надо знать, как управлять, надо определять риски, и эта мотивация очень сильна. В государственном аппарате ответственность за ошибку распределена так, что, в конечном счете, за нее отвечает в основном население. У государственного руководства нет сильной мотивации (кроме моральных факторов) эффективно управлять. Это было не только у нас в стране, так что мы просто идем по проторенному пути чужих ошибок.
В. То есть, вы не считаете, что нам удастся пройти этот путь быстрее, воспользовавшись чужим опытом построения интегрированных автоматизированных систем в управлении страной?
О. Шанс такой был, но, похоже, мы его уже упустили. Сейчас уже пора обсуждать, как выбираться из будущих неприятностей ≈ всем скопом или поодиночке. К сожалению, постоянно убеждаешься в правильности той простой мысли, что недальновидным людям более свойственно учится на своих ошибках, чем на чужих.
В. Но ведь, например, японцы учились на чужих.
О. Японцам было некуда деваться ≈ у них нет своих природных ресурсов. А у нас можно поучиться и бросить в угол ≈ на ресурсах проживем. Похоже, пока мы не повторим ошибки многих стран (которые тоже когда-то имели природные ресурсы), мы не научимся управлять эффективно. Ну а своеобразным индикатором эффективности регионального управления (а, значит и эффективности региональной экономики на макроуровне) может и быть как раз количество используемых в региональном управлении ИИС.
КОМПЬЮТЕР-ИНФОРМ Рубрики || Работа || Услуги || Поиск || Архив || Дни рождения
О "КИ" || График выхода || Карта сайта || Подписка
Главная страница
Сайт газеты "Компьютер-Информ" является зарегистрированным электронным СМИ.
Свидетельство Эл ╧ 77-4461 от 2 апреля 2021 г.
Перепечатка материалов без письменного согласия редакции запрещена.
При использовании материалов газеты в Интернет гиперссылка обязательна.
Телефон редакции (812) 118-6666, 118-6555.
Адрес: 196084, СПб, ул. Коли Томчака, д. 9
e-mail:
Для пресс-релизов и новостей