Взгляд компании "Рамэк" на очередной конкурс компьютерной техники в ЦНИИ РТК

Честно говоря, условия соревнований не претерпели существенных изменений со времен дебюта весной 1996 года. Если говорить конкретнее, то, на мой взгляд, со стороны устроителей конкурса не были четко сформулированы условия тестирования компьютеров. Механизм, согласно которому определялись условия тестирования, сводился к следующему: примерно за 1-2 недели до начала тестирования устроители собирали всех потенциальных участников с тем, чтобы они сами "подсказали" им, как их надо тестировать. Позиция, конечно, в какой-то степени удобная: мол, если что - Вы сами так решили, но с другой стороны - порочная в той же степени.

Так, было совершенно ясно, что фирмы, которые представляют компьютеры западных Brand-ов, будут против того, чтобы учитывать при оценке стоимость, а фирмы-самосборщики соответственно наоборот.

Еще один аналогичный пример - установка драйверов устройств, не обязательных по требуемым конфигурациям: те фирмы, компьютеры которых содержали интегрированные на системных платах звуковые адаптеры, сетевые карты или, например, модемы, предлагали тестировать свои компьютеры, выключив эти драйверы, отмечая, что дополнительное ПО будет снижать общий показатель производительности. Оппоненты же резонно отмечали, что в этом случае полученные результаты будут соответствовать какому-то другому компьютеру, а не тому, который заявлен по карточке на соревнования.

В общем понятно, что при такой постановке вопроса договориться о чем-то конкретном представлялось проблематичным. В результате, организаторы остановились на том, что участники должны представить на конкурс компьютеры, в которых операционная система уже предустановленна и сконфигурирована с соблюдением единственного условия: графический режим 1024Х768, 8bit/pix. Персонал же ЦНИИ РТК устанавливает далее на компьютеры тестовое ПО и проводит тестирование. При этом такие параметры, как частота регенерации монитора или размер шрифта никоим образом не оговаривались. Точно так же совершенно не было ясно: по каким критериям будет производиться итоговая оценка конкурсных компьютеров. В результате, в заключении экспертной комиссии (см."КИ"/4,1997) при итоговой оценке появилась следующая формулировка: "Рассмотрев результаты тестирования отдельно по каждой номинации с учетом экспертной оценки их качества, комиссия постановила отметить, как наиболее отвечающие стандарту корпоративных рабочих станций (или стандарту массовых офисных машин, предлагаемых для рынка SOHO,), следующие компьютеры...".

О том, что это за стандарты корпоративных рабочих станций и SOHO-машин или, по крайней мере, хотя бы то, как видит эти стандарты уважаемая комиссия экспертов, никому из участников известно не было. После окончания тестирования эти стандарты также, к сожалению, нигде обнародованы не были, что, мягко говоря, вызвало у меня некоторое удивление.

Процитирую выдержку из заключения экспертной комиссии:

"Комиссия оценила усилия технических специалистов фирм по обеспечению максимальной производительности компьютеров вне рамок технической спецификации на процессоры Pentium-200. Отмечая высокие показатели по результатам тестирования ПК фирм ..., эксперты выражают понимание проблем, которые могут возникнуть при эксплуатации их в ответственных применениях."

Не правда ли, у рядового читателя приведенные строки могут создать впечатление о неких выдающихся заслугах специалистов фирм, сумевших добиться высоких результатов, как говорится ".. вне рамок технической спецификации на процессоры Pentium-200"? Так чем же действительно отличались от остальных компьютеры "Paradise P200H-Plus", "CLR PD5-L200" и "Daemon" трех петербургских фирм?

Дело в том, что некоторые системные платы предусматривают переключение частоты системной шины с 66 на 75 и даже на 83 МГц. Сделано это, в первую очередь, для процессора Cyrix(IBM) 200+, частота шины которого составляет 75 МГц, а также для будущих перспективных моделей процессоров. Если же на шине поставить частоту 83 МГц и коэффициент умножения 2.5, то внутренняя тактовая частота установленного таким образом процессора Intel Pentium-200 повышается до 208 МГц. В сочетании с 83 МГц системной шиной это, с одной стороны, дает существенный выигрыш в производительности, а с другой - противоречит техническим условиям фирмы Intel и снижает надежность процессора, не говоря уже о надежности работы модулей памяти SIMM и PCI-периферии при такой частоте шины. Среди компьютерных специалистов такое включение процессора носит конкретное название, именуемое "разгоном процессора". Именно таким образом и были включены процессоры Intel Pentium-200 в упомянутых моделях компьютеров, которые попали в пятерку, отмеченных уважаемой экспертной комиссией.

Я бы провел здесь аналогию со спортивными соревнованиями, в которых некоторые спортсмены приняли допинг перед стартом и тем самым обеспечили себе более высокий результат. Что происходит с такими спортсменами в случае выявления ситуации с принятием допинга, думаю, известно. Не правда ли, было бы несколько странно увидеть судейский орган, который "оценил бы усилия таких спортсменов по достижению максимальных результатов, выразив определенное понимание проблем, которые могут возникнуть"?!

Предвидя возможную дискуссию по данному вопросу, я привожу здесь заключение ведущего технического специалиста компании Intel Всеволода Предтеченского, которое отражает официальную позицию компании Intel по этому вопросу:

В компанию "РАМЭК"

В ответ на Ваш запрос сообщаем, что для процессоров Pentium, как и для чипсетов 82430НХ, стандартизированная частота работы шины микропроцессора 60 или 66МГц. Работа микропроцессоров и чипсетов с тактовой частотой, отличающейся от указанной, является грубым нарушением эксплуатационных режимов, специфицированных изготовителем, корректность работы не гарантируется, и нарушаются условия гарантии.

Обращаем Ваше внимание, что Интел рекомендует использовать процессоры только при той частоте шины и коэффициенте умножения частоты, которые отвечают S-спецификации данного процессора.

Использование некоторыми изготовителями системных плат нестандартных режимов работы чипсета осуществляется на страх и риск изготовителя. Интел не гарантирует корректную работу чипсета и не несет ответственности на возможные последствия несоблюдения эксплуатационных режимов.

Надо сказать, что в феврале 1997-го года специалисты PC Magazine Labs журнала "PC Magazine RE", проводившие в Москве конкурс компьютеров с процессорами Intel Pentium MMX 200, столкнулась с аналогичным разгоном процессоров при проведении тестирования. Приведу здесь выдержку по этому поводу из отчета журнала (см. "PC Magazine RE" /4,1997, стр.70):

Не правда ли, у редакции "PC Magazine" совершенно другой подход к разгону процессоров? Компьютеры, уличенные в разгоне, были попросту сняты с конкурса.

Компьютерный рынок Петербурга достаточно развит и, следовательно, чрезвычайно требователен к профессиональному уровню людей, на нем работающих. Хотелось бы посоветовать организаторам подобных мероприятий учитывать это. Ведь здесь сталкиваются как престиж фирм, участвующих в конкурсе, так и престиж самого конкурса.

Пожелаем же устроителям конкурса при ЦНИИ РТК в будущем:

а). более четко и конкретно формулировать условия тестирования и критерии итоговых оценок по его результатам. При этом организаторы конкурса должны в этом вопросе занять активную позицию и в письменном виде заранее оповестить участников об условиях тестирования и критериях оценки;
б). пресекать разгон процессоров, который имел место на последнем конкурсе.

Соблюдение этих требований, как мне кажется, окажет существенное влияние на возможность дальнейшего существования этого конкурса, а также пути, по которому пойдет его развитие.

Если же характер конкурса не изменится, то компания "RAMEC" не видит для себя смысла участвовать в н╦м в дальнейшем.

Алексей Костров Руководитель Научно-Исследовательского Отдела фирмы "RAMEC"