Компьютер-Информ || Архив || Рубрики || Поиск || Подписка || Работа || О "КИ" || Карта
Доктор технических наук, профессор А. В. Архипов
Использование современных компьютерных технологий в управлении промышленными предприятиями становится настоятельной необходимостью, влияя на конкурентоспособность предприятия. По всем признакам, процесс осознания этого факта идет быстрее, чем поднимается российская промышленность. Многие руководители от общих рассуждений о пользе компьютеризации переходят к выбору конкретной системы и сталкиваются с непростыми проблемами. Самая главная из них. выбор, усложняющийся стратегическим характером принимаемого решения. Сегодня наши промышленники по ряду причин воздерживаются от принятия стратегических решений, но обстоятельства ощутимо "давят" и не дают уйти от решения. Сталкиваясь с неопределенностью будущего, руководители пытаются проявлять дальновидность и "не сжигать за собой мосты". Многие ориентируются на принципы, которые кажутся вполне разумными. Например, разделение проблемы и решение ее по частям. Или минимизация единовременных затрат. Опыт показывает, что эти и подобные принципы не являются абсолютными, работают лишь в рамках определенных условий, вне которых могут завести в тупик. Так какие же условия следует принять во внимание при выборе направления развития информационной технологии на промышленном предприятии? В данной статье излагается точка зрения автора на этот вопрос.
Объект выбора
Oсознав необходимость перехода на новую технологию управления, руководители предприятий начинают искать на рынке подходящую компьютерную систему. Как правило, они выбирают компьютерную систему, состоящую из аппаратных и программных средств, выполняющих определенный набор функций. Правильно ли это? Не всегда.
Следует четко разделять локальные и комплексные решения. Если вполне сознательно проблема ограничивается одной функциональной областью (например, бухгалтерией), и если эта область к тому же является типовой и "консервативной", то объектом выбора может быть система, реализующая требуемый набор функций (хотя и в этом относительно простом случае следовало бы сделать оговорки), а критериями выбора - технико-экономические показатели.
Если же проблема уже на начальном этапе рассматривается комплексно, и в перспективе необходимо получить интегрированную систему, поддерживающую некоторый ряд или даже все основные функции управления, то явно недостаточно принимать во внимание лишь функциональные и технические характеристики предлагаемых вариантов систем. Здесь необходимо указать на одно важное обстоятельство: внедрение, а лучше сказать, "вживление" новой информационной технологии в действующий организм предприятия везде и всегда идет как длительный и весьма болезненный процесс. Строго говоря, сюда нужно включить и задачи по сопровождению и развитию системы вместе с развитием предприятия! И тогда встает вопрос: кто, какие специалисты, какой коллектив, какая организация будут это делать? На каких принципах будут построены неизбежно долговременные отношения с предприятием-заказчиком? Сегодняшние технические параметры системы (конечно, в определенном диапазоне их значений) перестают играть главную роль, да и среди них наиболее важными становятся те, что оценивают потенциал адаптации и развития системы. Таким образом, приходим к более сложному объекту выбора: им становится .композиция., включающая во-первых, фирму, принимающую на себя обязанности по проектированию, внедрению, сопровождению и развитию информационной технологии на предприятии и во-вторых, собственно компьютерную систему со своей аппаратной платформой и ПО. Характеристики каждой из этих двух .компонент. могут существенно различаться, и эти различия имеют принципиальное значение для принятия решений.
Кто ваш партнер в решении проблемы комплексной компьютеризации управления?
Первый признак разделения: отечественная или зарубежная фирма. Очевидно, что, вступая в контакт с той или иной фирмой, предприятие встретится с совершенно разными комплексами проблем.
Второй признак: отношение фирмы к продукту, который она предлагает. Фирма может быть разработчиком системы, дилером, обладать тем или иным набором прав в части установления цены, форм и условий оплаты, условий лицензирования, модификации системы. Другими словами, если ваш потенциальный партнер . посредник, то каков его статус? Каковы содержание и условия предоставления посреднических услуг? Каковы мера ответственности и обеспечение гарантий? Будет ли обеспечено неограниченное по времени сопровождение и развитие?
Указанные признаки порождают целый ряд дополнительных характеристик, которые необходимо выяснить. Так, исключительно важный вопрос, увы, редко формулируемый: какую рыночную (техническую, сбытовую) политику проводит зарубежная фирма-разработчик? Например, крупная фирма не занимается сбытом своих продуктов, поручив эту функцию дилерам. В этом случае предприятие-заказчик с большой вероятностью обречено в процессе внедрения, сопровождения, модернизации общаться с продавцом системы...
Не имея возможности подробно обсуждать нюансы возникающих ситуаций, подчеркнем еще раз: "вживление" новой информационной технологии в организационный механизм управления предприятием - это объективно сложный и длительный процесс, требующий определенной перестройки производственных структур, а также адаптации компьютерной системы к специфическим требованиям предприятия путем не только настройки ее параметров, но и модификации, и расширения функций и БД. И здесь важна не только техническая возможность, но и право, и способность выполнить необходимые действия с учетом новых требований! Поэтому выяснить вопрос, кто же будет партнером на пути к эффективно работающей комплексной информационной технологии управления, важнее, чем, например, принятый в системе пользовательский интерфейс.
Объект внедрения
Если речь идет о комплексной автоматизации управления, то новая компьютерная технология неизбежно потребует модернизации организационных структур и выполняемых ими процессов. Переход от действующих механизмов к новым - не менее сложная внедренческая задача, чем переход к выполнению операций на рабочих местах с помощью компьютера. Решаются эти задачи в тесной взаимосвязи, более того, справедлив тезис: "информационная технология определяет организацию"! На практике работы по организационному проектированию (реинженирингу) и разработке концепции комплексной автоматизации управления должны вестись согласованно. Объектом внедрения фактически являются и новая информационная технология, и новая оргструктура как ее носитель. Совокупность этих элементов можно назвать современной системой производственного менеджмента.
Требования к корпоративной информационной системе
ПО, претендующее на серьезную поддержку управления серьезным предприятием, т.е. предприятием с развитой технологией, обширными и разнообразными по содержанию внешними связями, сложной внутрипроизводственной логистикой, должно быть комплексным и интегрированным.
Комплексность означает, что в рамках целостного программного продукта имеются структурные элементы, поддерживающие все основные функции, характерные для современного промышленного предприятия. Минимальный набор таких функций: планирование производства и сбыта, управление разработкой новых изделий, технологической подготовкой производства, изготовлением продукции, управление закупками, сбытом, складским хозяйством, блок экономических расчетов (ценообразование, затраты и результаты, финансы, бухгалтерский учет).
В интегрированном программном продукте все его элементы функционируют согласованно, обмениваясь данными по алгоритмам как заложенным в систему, так и управляемым пользователем. Построить действительно интегрированную систему исключительно сложно. Это требует разработки методологии и огромных затрат квалифицированного труда. Поэтому при рассмотрении системы, претендующей на "звание" интегрированной, полезно познакомиться с методологией и историей ее создания и развития, оценить начальный уровень заложенной в систему интеграции и ее "интеграционного" потенциала. Подлинно интегрированные, комплексные системы управления предприятиями, присутствующие на российском рынке, имеют западное происхождение. Каждая из них развивается уже в течение многих (до двадцати!) лет в условиях жесткой конкуренции. Отечественных систем подобного уровня комплексности и интеграции пока нет.
Полезно выделять функциональную и системную (техническую) интеграцию. Часто интегрированной называют систему, в которой с помощью технических и программных средств обеспечивается обмен данными между разнородными, как правило, частями. Но это технический аспект дела. Заказчика же должен интересовать вопрос, как обеспечивается отражение в системе функциональной целостности реального предприятия. А это совершенно иной вопрос, и решается он другими специалистами, а именно: производственными менеджерами. Это отнюдь не означает, что системный аспект интеграции не важен. Важен, и даже очень. Он в значительной мере определяет итоговую стоимость и устойчивость работы системы. Чем больше мест "стыковки" разнородных элементов комплексной системы, тем выше затраты на разработку, настройку, обучение персонала, эксплуатацию, сопровождение и развитие системы, тем ниже надежность и устойчивость ее функционирования. Этот вывод, думается, справедлив, несмотря на появление новейших технологий интеграции, таких, к примеру, как применение хранилищ данных, обеспечивающих работу с БД, построенными по различным стандартам. Полезно помнить, что в своей основе функционирование промышленного предприятия сводится к довольно рутинным и консервативным процедурам. В цехах и службах закладывается первичная основа экономики предприятия, и именно здесь могут быть с наибольшим эффектом реализованы возможности автоматизированной системы. Доминирующими на этом уровне являются требования простоты и однозначности действий персонала, надежности технических и программных средств, высокой степени защиты данных.
Решение проблемы системной интеграции при построении информационной системы промышленного предприятия в значительной мере может быть обеспечено выбором аппаратно-программной платформы. Этот выбор может быть обусловлен объективными или субъективными факторами, но предпочтение следует отдавать платформе, в которой максимальное число системных функций изначально интегрировано, и, конечно, обеспечивается сопряжение с другими системами по стандартным интерфейсам. Одним из наиболее ярких примеров таких платформ является серия AS/400 фирмы IBM. Машины БД этой самой популярной на Западе платформы для построения корпоративных информационных систем лишь сравнительно недавно стали доступны российским предприятиям и пока не получили распространения, соответствующего их техническим и системным характеристикам. Можно ожидать, что такое положение изменится, и проектировщики профессиональных систем оценят эту платформу по достоинству.
В один ряд с комплексностью и степенью интеграции системы следует поставить ее адаптирумость, то есть способность вносить изменения в БД и программы по отработанной технологии, модификация и расширение функций для приближения к требованиям и условиям конкретного предприятия. Степень адаптируемости может быть различной. Предельные случаи: уникальные системы, создаваемые для конкретной организации, и абсолютно жесткие системы, реализующие полный набор функций-прототипов, настраиваемых с помощью параметров. Первый подход применительно к промышленным предприятиям следует признать устаревшим. Второй путь - создание жестких систем - находит применение на практике. И это является источником сложных проблем при внедрении. Можно полагать, что рациональное соотношение типовой и специфической частей системы находится между названными предельными случаями, причем, как мы думаем, со смещением в пользу типовой части. Но это зависит от особенностей предприятия.
Портрет предприятия-заказчика
Итак, мы рекомендуем выбирать подходящую композицию "фирма-система". Альтернатив достаточно много: списки свойств каждой из компонент весьма обширны. Какое же "решающее правило" следует принять? Критерии, наверняка, будут противоречивы! Надежность фирмы, гарантии, сопровождение, масштабируемость и степень интеграции системы, защита данных, функциональная полнота, общая стоимость, соотношения единовременных и распределенных затрат, условия оплаты, защита инвестиций и ряд других показателей вряд ли окажутся наилучшими для одного из альтернативных вариантов. Потребуется "взвешивание" предпочтений и поиск компромисса! Как подойти к выбору и, по возможности, учесть все пожелания . тема для отдельного разговора. Но одно обстоятельство нужно отметить. Относительная значимость оценок и, соответственно, предпочтительность вариантов выбора существенно зависят от свойств предприятия-заказчика! Для разных предприятий подходящими будут различные варианты решений проблемы компьютеризации. Какие же факторы должны быть учтены при формировании решающих правил?
Во-первых, организационно-правовая форма предприятия и связанные с нею возможные механизмы финансирования проекта.
Во-вторых, установленные в организации принципы принятия стратегических решений. И здесь, например, для АО придется принять во внимание такие "нюансы", как число и менталитет акционеров, их отношение к проблеме и влияние на принятие решения. Неблагоприятный "расклад" позиций может задержать не только начало работы, но, что более важно, и реализацию уже начатого проекта. Еще раз подчеркнем: речь идет о длительном, сложном по содержанию и весьма дорогостоящем проекте! Другими словами, предприятию полезно оценить собственную надежность как заказчика новой информационной системы.
Следующим фактором является уровень организации производства и управления на предприятии. Показателей, характеризующих этот фактор, достаточно много, и мы не будем их здесь рассматривать. Отметим только, что если будут проведены работы по рационализации управления, проектированию и стандартизации деловых процессов, то принятие решения по поводу информационной системы будет облегчено.
Важно учитывать и достигнутый уровень компьютеризации. Опыт предприятия в создании информационных систем, как всякий опыт, безусловно, полезен. Но это не означает, что следует сохранить и развивать ранее реализованные решения, тем более их реанимировать. Конечно, необходимо рассмотреть с точки зрения технической и экономической целесообразности вопросы импорта данных и стыковки с действующими системами. Но, если внедряется интегрированная система, то лучше переложить на нее функции старой локальной системы. В этих вопросах нужно быть готовыми к противодействию авторов старых, особенно, работающих систем. Предложения о самостоятельном создании интегрированных систем на базе существующих "островков автоматизации", исходящие часто от сотрудников компьютерных служб предприятий, могут возникать вследствие неправильного представления о свойствах современных комплексных интегрированных систем. Полезно иметь в виду, что их создание потребовало сотен и даже тысяч человеко-лет работы квалифицированных специалистов!
Говорить о финансовом состоянии и перспективах нужно диалектически: без качественной системы производственного менеджмента финансового благополучия не достигнуть никогда.
Предисловие к следующей статье
У автора - сотрудника фирмы БРЭЙН Санкт-Петербург, существует единственная возможность иллюстрировать примером практическое использование изложенных выше рекомендаций по выбору профессиональной системы производственного менеджмента - рассказать подробнее о своей фирме и ее продукте - комплексной интегрированной системе БРЭЙН, реализованной на платформе AS/400.
Это он и предполагает сделать в следующей статье.
КОМПЬЮТЕР-ИНФОРМ Анкета || Рубрики || Работа || Услуги || Поиск || Архив || Дни рождения
О "КИ" || График выхода || Карта сайта || Подписка
Главная страница
Сайт газеты "Компьютер-Информ" является зарегистрированным электронным СМИ.
Свидетельство Эл ╧ 77-4461 от 2 апреля 2021 г.
Перепечатка материалов без письменного согласия редакции запрещена.
При использовании материалов газеты в Интернет гиперссылка обязательна.
Телефон редакции (812) 118-6666, 118-6555.
Адрес: 196084, СПб, ул. Коли Томчака, д. 9
e-mail:
Для пресс-релизов и новостей